Actualités

COMPLEMENTAIRES : une étude de la FNOF révèle «les pressions» exercées à la fois sur les assurés et les opticiens.

Alors que la Fédération nationale des opticiens de France (FNOF) organise cet après-midi, 5 décembre, à Paris à l’hôtel Pullman Rive-Gauche un colloque intitulé «Opticien acteur de santé», le syndicat révèle les conclusions d’une étude consacrée aux pratiques des complémentaires santé. Selon cette étude, le taux de remboursement des complémentaires varie de 1 à 4. De plus elles remboursent moins si l’assuré ne se rend pas chez un opticien partenaire d’un réseau alors même que «ce dernier ne couvre qu’un quart de la France, pour une offre de produits limitée.»

Onze complémentaires (MGEN, Malakoff Mederic, Harmonie Mutuelles, Allianz, MAAF, MMA, Groupama-Gan, Pro-BTP, Swiss Life, CCMO, OCIANE) ont été analysées par l’étude* diligentée par la FNOF et réalisée par le cabinet spécialisé Gallileo Business au regard de six thématiques.

Premier élément,du côté des assurés, l’étude fait état d’écarts de remboursement «considérables.» « Ramené au montant de la cotisation, certaines mutuelles remboursent les frais d’optique dans « une proportion jusqu’à 4 fois inférieure que d’autres », précise la FNOF.
Autre axe de l’étude la liberté de choix des assurés : 82% des complémentaires pénalisent l’assuré en termes de prestations et/ou de remboursement s’il ne se rend pas chez un opticien partenaire. «Or pour 73% des complémentaires, le réseau mis en place ne couvre pas plus d’un quart des opticiens en France et la liste des partenaires est difficilement accessible», note l’étude FNOF/Gallileo. Autre enseignement : 55% des complémentaires ne donnent pas accès au tiers payant si l’assuré ne se rend pas chez un opticien partenaire, rendant ainsi le remboursement plus long et plus complexe.

De plus, «73% des contrats ne permettent pas aux assurés d’avoir une vision claire quant à la prestation qui leur sera accordée », poursuit l’étude de la FNOF avant de préciser «certaines complémentaires continuent à parler de pourcentages de remboursement au lieu de communiquer sur des montants (un taux de remboursement de 300%, cela correspond à un remboursement de 30,48 euros…»

De plus, du côté des contraintes envers les opticiens, la FNOF indique que « 82% des complémentaires imposent aux opticiens partenaires des grilles qui restreignent l’offre de produits optiques. 55% ne référencent qu’un nombre limité de fournisseurs et de produits optiques et 18% vont même jusqu’à imposer de manière stricte à l’opticien le choix du verre en fonction de la correction visuelle de l’assuré … » Enfin, 82% des complémentaires analysées imposent à l’opticien de transmettre certaines données de santé, « allant ainsi à l’encontre des règles établies par la CNIL [Commission nationale de l’informatique et des libertés], par exemple : leur correction visuelle», commente le syndicat

Michel Long, vice-président de la FNOF dénonce, avant l’ouverture du colloque «ces pratiques, qui vont clairement à l’encontre d’une meilleure santé visuelle des assurés. Parce que l’assuré, pour garder le meilleur taux de remboursement, ne pourra pas toujours choisir l’opticien qu’il veut, celui qui est proche de chez lui, celui qui le connaît et qu’il connaît.»

Et d’ajouter : «les opticiens partenaires des réseaux ne peuvent pas proposer à leurs patients l’équipement le plus adapté en fonction de l’évaluation qu’ils auront faite de leurs besoins visuels. C’est ainsi tout le système de santé optique français qui est remis en cause par de telles pratiques imposées par certaines complémentaires alors qu’une minorité d’entre elles respecte la liberté de choix de l’assuré tout en assurant un excellent niveau de remboursement.»

*Etude FNOF « Observatoire des pratiques des OCAM » réalisée avec le cabinet Gallileo Business Consulting.